冷战结束后,东欧很多国家加入北约,其国内 [复制链接]

东欧各国共产*能入主新*府执*都是与苏联有莫大关系的，当时的东欧各国执**府除南斯拉夫外，其他参加新*府的共产*领导人都是来自莫斯科，就此东欧社会主义的发展与苏联紧紧地纠缠在一起了。

冷战结束后，东欧各社会主义国家的发展呈现的是一种不断向其传统多样性民主回归的过程。

一、波兰：妥协的半总统制

1、波兰的圆桌会谈

东欧国家的民主转型时间大多集中在１９８９到１９９１年这短短的两年时间内。波兰是东欧第一个进行*治转轨的国家，成为倒塌的第一块多米诺骨牌。波兰发生在大罢工之后的圆桌会谈，完成了执**与反对派之间的暂定协议共享契约，最终走向了力量均衡的半总统制。波兰统一工人*是波兰转型前的执**。

１９１８年２月波兰共产主义工人*成立，１９２５年改称为波兰共产*。波兰执**和*府制定了较为平和的“*治解决”方案，同意成立“新的、独立的自治工会”。同年１１月１０日，波兰最高法院批准成立新公会，全称为波兰独立自治团结工会，这是所有共产*国家第一个获得法律承认的独立工会。

在执**内部也出现了要求同反对派进行对话的声音。统一工人*的传统盟友统一农民*要求同反对派进行对话，并认为反对派应当进入*府。在１９８８年８月罢工浪潮期间，波兰当局就开始酝酿圆桌会谈的举行。

波兰举行了圆桌会谈，参与圆桌会谈的*治精英及所代表的*派可以分为两大部分：以执**为代表，包括波兰统一工人*、民主*、农民*；反对派包括一些社会团体与组织、天主教、团结工会等。

这两大*治力量在圆桌会谈召开的前期、中期和后期，都进行着制度选择的博弈，对*治转轨的持续发挥着影响力。圆桌会谈是对*治和社会形势，按照各个*派利益团体所要求的方向发展施加影响的机会，准确来说，是激进的当权派、温和的当权派、温和的反对派、激进的反对派之间的博弈。

执**内部势力都希望建立强有力的总统制以确保“普遍利益”，并提议议会和其他团体可以间接选举总统，这遭到了以团结工会为首的反对派的反对。

波兰统一工人*认为，当时的波兰不具备直接完成议会制转型的必要条件，需要循序渐进的步骤，釆用总统制更符合当时的社会现实。

2、波兰全民公选

从圆桌会谈开始，波兰总统权力经历了几次改变。圆桌会谈协议达成了第一届总统由议会和参议院联席议会产生的过渡协议，之后宪法修正案和《总统选举法》规定总统由直接普选产生，并加强了总统权力。虽然在１９９１年总统改为公民直选产生，但其后的制度选择却并没有走向强势总统，而是朝着缩减总统权的议会制方向演化。

根据１９８９年圆桌会谈达成的协议，波兰的*治体制发生了根本性的变化：实行多*制、改行总统制、议会成为参众两院议会制，同时确立立法、行*和司法三权分立的原则。自此波兰走向半总统制。

二、匈牙利：改革派主导的议会制

1、匈牙利转型的导火索

从１９５６年到民主转型时期，匈牙利社会主义工人*是匈牙利的执**。随着匈牙利国内*派*治体系的发展，匈牙利社工*内部斗争发生了重大变化。社工*内最高领导层对于*治改革和多*制问题有者不同的看法，矛盾也日益尖锐。改革派主张加快改革，尽快实行多*制和确立三权分立的西欧型议会民主。

匈牙利转型的导火索是国内要求重新评价匈牙利事件的*治活动，该活动为*治转型提供了前期舆论基础。１９５６年７月，拉科西下台之后，匈牙利执**在纠错方面的措施和成效不显，加剧了人民群众的不满情绪，再加上国外势力的影响，最终爆发了匈牙利事件。进入２０世纪８０年代后，匈牙利面临经济増长疲软、物价上涨和外债增加的困境。

匈牙利执**高层领导人承认目前国家体制处于危机之中。社会上要求匈牙利社工*放弃垄断权力的呼声日益高涨并要推行真正的民主化*治体系改革，民间持有民主化理念的反对派组织也开始出现。

2、匈牙利与波兰如出一辙

匈牙利的*体改革方式与波兰一样，采用的是和平谈判的圆桌会谈。应该说，匈牙利执**领导层是一边参照波兰转型模式，一边根据当时的情势来动态地调整自身的*治策略的。因不满圆桌协定，自民盟发起全民公投活动，要求延缓总统大选到议会举行民主选举之后。

全民公投举行投票的结果，不只是要求总统选举被延缓，而且将定义总统职权和选举方式的权力转移到新的议会当中。

新选出的议会最终决定，总统由间接选举的方式产生，由此，匈牙利选择了一个纯粹的议会制*府类型。１９８９年１０月１８日，匈牙利国会通过了宪法修正案。该宪法改变了国家制度，取消了匈牙利社工*的领导地位，改行多*议会民主制。至此，匈牙利在宪法的基础上建立了完全的议会民主制。

三、东欧国家逐渐被资本主义收纳

1、推崇多*议会民主制

一国*体的演化深受长期文化、经济、社会、历史遗产、地理以及*治系统的种种因素的左右和限制，尤其也受到外部环境的影响。其次，处于制度之下的*治行动者会根据自身的需求采取变更制度的行动，而制度本身的运作及惯性会制约行动者的行动和选择。

尽管东欧国家在进入转型之后，一直面临着向东还是向西的抉择。但大多数东欧国家，不论是采用强势总统还是弱势总统，都推崇多*议会民主制，要求*治多元化、三权分立与权力均衡。

造成这种倾向的原因有很多，其中过去几十年的威权统治影响，西方自由民主及议会制度外部因素，国内民众要求自由民主的*治思潮等，都影响了制度选择的倾向。

可以清晰地看到，波兰、匈牙利等等这些东欧国家国家的制度演化都是在多*议会制基础之上进行的，变化的是总统、*府与议会的权力关系，这种变化是每个国家在现实状况之上的制度调整。

2、转型后东欧国家的不适应症

针对制度设计的缺陷和*治实践的问题，为巩固民主制度，各个国家采取措施对制度设计加以完善。而制度朝哪个方向演化，与参与制度选择的*治行动者有关。在东欧国家民主转型之后，影响制度选择与演化的最直接参与者是**及*治精英。

这些*治行动者依据所在**及自身利益的最大化采取*治行动，他们通过议会、总统、全民公投等具有修宪权和修宪倡议权的间接方式影响制度演化的方向。

在转型后期，波兰、匈牙利和分裂后的捷克、斯洛伐克，因制度设计及与现实不匹配等因素，对*治稳定与民主巩固产生了不利影响，如内阁不稳定，总统、总理行*权的冲突，议会中**过多或一*垄断，内阁和总统争权等。

波兰在１９９７年通过新宪法，进一步缩减总统权力，开始向议会制发展。捷克和斯洛伐克分别在２０１２年和１９９９年采用总统直选，进入半总统制时代。这些制度的变化，是为了更好地解决当前*治中存在的总统与总理冲突、一院制议会制中的大*强权、碎片化的**与左右翼**冲突等现实问题，归根结底是要与自身现实相结合，寻求更有利于民主巩固的制度设计。

结语：

东欧剧变视作是社会主义发展和共产主义运动的重大挫折，但东欧剧变只是苏联模式在东欧推行和发展的失败，是人民群众抛弃了一种僵化的、不合格的社会主义，并非是对社会主义制度的否定，东欧剧变更不能成为社会主义的终结的代表，资本主义最终仍然是要被社会主义所代替。