引子
冷战结束后,欧美曾携手在中东欧培育新的民主制度和市场经济以及扩大欧盟和北约,双方的合作在20世纪90年代达到高潮。然而,“”事件之后美国发动的伊拉克战争成为欧美从合作高潮跌落的转折点。在如何处理国际问题上,欧美的分歧逐渐显现,冷战时期和冷战结束后初期紧密的跨大西洋关系出现裂痕。奥巴马*府时期,美国将战略重点转向亚太地区,欧洲人开始担心欧洲对美国地缘*治的重要性下降。自特朗普总统上任后,欧美关系又出现诸多新裂痕。特朗普抨击北约和欧盟,赞赏甚至鼓励欧洲内部的民粹主义势力,在处理国际事务中奉行“美国优先”的原则,导致欧盟国家的普遍反感。美国退出《巴黎协定》,以国家安全为由对进口钢铝加征关税以及退出伊核协议,也沉重打击了欧美关系。本文主要分析欧美关系恶化的根源以及未来欧美关系的发展趋势。
自美国特朗普总统上任后,随着美国对外*策的调整以及对全球化态度的转变,欧美关系出现了许多不确定因素和新裂痕。有观点认为,跨大西洋关系的*金时代已成为历史。由于跨大西洋伙伴关系是当今世界上最持久和最紧密的同盟关系,也是最重要的同盟关系之一,其未来发展不可避免地会对整个国际关系产生深刻影响。对欧美关系的历史演进及前景做出分析和推测,在当今复杂多变的形势下具有重要的意义。
一冷战结束后欧美关系的演进
为了解当今欧美问题及其根源,有必要对冷战后欧美关系的演进做一番考察。
第二次世界大战结束后,美国作为欧洲的解放者、欧洲战后重建的援助方,以及在西方与苏联的冷战中欧洲安全的保护者,对于欧洲国家来说具有特殊地位。美国的马歇尔计划加速了西欧的经济复兴,为西欧的经济起飞奠定了基础,也为未来的欧洲一体化创造了条件;年北大西洋公约组织的成立,在*事上将美国和欧洲连为一体。自此,西欧与美国形成了当代最密切的同盟关系,美国也成为跨大西洋伙伴关系中的主导者。
冷战结束后,欧美关系并没有因其共同敌人苏联的消失而疏远。20世纪90年代,当美国成为世界上唯一的超级大国时,北约拥有全球无以匹敌的*事力量,跨大西洋伙伴关系一时成为几乎可以左右世界局势的*治力量,为美国主导世界提供了强大的支撑。
年,欧美之间确定了两个合作主题,反映了欧盟和美国对后冷战时代秩序和价值观的思考。老布什总统在年5月的讲话中首次将“整体的和自由的欧洲”作为后苏联时代的追求目标。这一简单明了的主题为美国人和欧洲人所接受,继而成为未来15年北约和欧盟扩大的动力。
第二个主题是美国*治学家弗朗西斯福山(FrancisFukuyama)年发表在《国家利益》(TheNationalInterest)杂志上的文章中提出的观点。他认为,自由民主已经在全世界取得了胜利,一个和平与安全的新时代正在出现,今后不再有意识形态和制度冲突,历史因此终结了。耐人寻味的是,虽然福山的“历史的终结”论与萨缪尔亨廷顿(SamuelHuntington)的“文明的冲突”论在理论上形成了鲜明对立,并且两者在美国均招致各种不同的反应。但在欧洲,正是福山的观点开始成为许多西欧人看待世界的方法。他们认为,苏联的垮台开启了欧洲价值观在没有外部威胁的条件下迅速传播的时代。
虽然这两个主题代表了跨大西洋社会对未来新时代的憧憬和筹划,但在如何追求这两个目标方面,欧洲与美国之间包括欧洲内部都存在争论。第一次重要争论是关于德国的统一。美国与赫尔穆特科尔(HelmutKohl)总理领导下的西德结盟,希望尽快实现德国统一,使其成为连接中东欧新民主国家的桥梁。但法国、波兰和英国对此并不热衷,特别是英国首相玛格丽特撒切尔(MargaretThatcher)竭力反对,理由是一个统一的德国将在欧洲范围内发挥不成比例的巨大作用。虽然德国的统一在柏林墙倒塌后不到一年就完成了,但许多欧洲领导人至今对德国由此获得的权力耿耿于怀。
第二次争论涉及欧盟的扩大。德国统一问题得到解决后,美国和欧盟建立了一个非正式但明确让中东欧国家融入跨大西洋核心机构的程序。这些国家可以先加入欧洲委员会(CouncilofEurope),然后加入北约,最后加入欧盟。第一步要求这些国家做出一系列价值观和行为的承诺,但不需要做出广泛的*策或法律改变;第二步则更为复杂,它涉及改革国家的*事和情报部门,以及解决有关第二次世界大战中的暴行问题。由于美国在北约中占据核心地位,它在决定哪些国家符合资格方面发挥了主要作用。然而,北约的扩张引起苏联/俄罗斯的强烈反对,苏联及后来的俄罗斯领导人声称,作为年与美国就德国统一问题谈判的一部分,老布什总统承诺不会扩大北约。
第三步加入欧盟的进程则更为复杂,因为年生效的《马斯特里赫特条约》提高了入盟的门槛。年的《哥本哈根协议》详细规定了成为欧盟正式成员国必须完成的国家改革。在这一过程中,美国与中东欧国家之间建立了不同寻常的关系。
首先,美国被中东欧国家视为进入北约的“门票”和加入欧盟的主要支持者。这些国家在发展与美国主要决策者的个人关系方面做了大量的工作。美国也由此与这一地区的国家建立了广泛的个人和机构联系网络。苏联解体后,为促使中东欧国家实现自由民主化的战略目标,美国许多大型基金会都将中东欧地区市民社会的发展作为一项重要的优先任务,并花费了数百万美元来扶植几乎所有部门的非营利组织。与此同时,成千上万的美国青年前往东欧为各种非*府组织工作。
其次,北约和欧盟的扩大使美国和欧洲的许多民众发自内心地相信人类处于“历史终结”时期,而苏联威胁的消失也使其认为欧洲是一个不存在敌人和威胁的大陆。考虑到欧盟扩大的成本,欧洲国家减少国防开支便成为一个自然趋势。美国保护欧洲的承诺,也使欧洲国家大幅削减国防预算显得合情合理。然而,-年在巴尔干地区爆发的一系列战争,使欧洲缩减*事力量的速度大为减缓。欧盟东南边界的战争表明,历史并未“终结”,德国、法国和其他主要欧洲大国意识到仍需要维持干预对欧洲具有直接影响的冲突的能力。此外,美国最初不愿参与任何干预的态度也在提醒欧洲人,美国提供的安全保障是有限的。在关于德国统一的谈判中,老布什*府也明确表示,制止在南斯拉夫的冲突是欧洲的责任,而不是美国的责任。只是在波斯尼亚局势不断恶化之后,美国才决定与其他北约盟国联手制止冲突,而且只参与建立禁飞区,并未派出地面部队。
再次,德国在此过程中崛起,逐渐成为欧洲强大的*治力量。它不仅是欧洲大陆东西部之间的桥梁,同时也成为欧洲与美国之间的纽带。由于统一德国的一半原属于东欧,因此,德国比其他西欧国家更深地卷入了东欧国家的*治和经济转型,这也使其领导层在推动这一进展上具有极大的紧迫感。德国的各种*治基金会花费了数百万美元培训前东欧国家的年轻*治家,其外交部也成为欧盟机构的*治指导者。自德国统一开始,德国总理科尔与美国老布什总统及此后的克林顿总统的密切关系就成为东欧国家融入西方的特殊途径。德国之所以乐于承担这一角色,一方面是由于它赞赏美国在德国统一中所起的作用,另一方面是因为科尔怀有特殊的目的:使德国成为一个“正常”国家,在美国的关照下成为欧洲的领导者。
近半个世纪的冷战使欧美国家团结在一起,对抗苏联及其领导的东方阵营。冷战结束后,尽管美国与欧洲在如何巩固和扩大“不战而胜”的成果上的观点不尽相同,但欧美在欧洲始终拥有一个共同目标:在中东欧地区培育新的民主制度和市场经济,扩大欧盟和北约。因此,在整个20世纪90年代,欧美之间的合作从某种意义上讲达到了高潮。然而,在失去了苏联这个冷战时期的共同敌人之后,跨大西洋关系发生变化,“”事件便是其从合作高潮跌落的转折点。
二“”事件后欧美关系出现转折
年“”事件后美国发动的伊拉克战争使欧美之间在如何处理国际问题上的分歧表面化,冷战时期和冷战结束后初期紧密的跨大西洋关系出现了裂痕。
最初,“”事件促成了欧美之间的空前团结。美国因遭受恐怖主义袭击而博得了欧洲的极大同情和声援。9月12日,《南德意志报》(SddeutscheZeitung)在头版刊登了一幅德国*治领导人为美国受害者举行公祭活动的照片,发表了德国总理格哈德施罗德(GerhardSchrder)和外交部长约施卡菲舍尔(JoschkaFischer)支持美国的讲话。法国《世界报》(LeMonde)则刊发了一篇题为“我们都是美国人”的著名文章,对美国表示同情和支持:“我们怎能不感受到与那些人民、那个国家——美国的深刻团结,我们与它如此亲密。由于它,我们获得了自由,因而我们是团结一致的”。8欧洲其他国家也表达了类似看法。这种情绪凸显了欧洲对美国的同情和欧美之间的紧密关系。在此次袭击后,北约第一次援引第五条款:“对于欧洲或北美之一个或数个缔约国的武装攻击,应视为对缔约国全体之攻击”,要求跨大西洋联盟中的每个国家都必须承担北约的使命,打击为基地组织提供避难所的阿富汗塔利班*府。此后,北约在阿富汗部署的*队数量最多时超过13万人,分别来自50个北约国家和伙伴国家。许多新近加入北约的中东欧国家,也乐意为此作出自己的贡献。然而,北约的团结好景不长,小布什*府随后领导的对伊拉克的入侵使北大西洋国家之间的分裂达到冷战时期难以想象的程度。
法国和德国强烈反对美国领导的对伊拉克的入侵行动。法国在联合国安理会中做了最大的努力来阻止美国对伊拉克发动战争,它明确表示会不惜使用其在安理会的否决权来阻止任何可能为战争铺平道路的决议,以至于美国与法国在联合国中的关系几乎达到破裂的程度。而英国则坚定地追随美国的外交,英国首相托尼布莱尔(TonyBlair)甚至专程飞到美国发表支持性演讲,意大利和西班牙等欧洲国家也表示愿意与美国积极合作。如此一来,在美国一时出现了“新欧洲”和“老欧洲”之说:法国和德国等被贬称为“老欧洲”,因为在美国看来,它们拘泥于传统、守旧的国际秩序和规则,已经落伍;而英国、意大利和西班牙以及支持美国的中东欧国家则被视为“新欧洲”。
以法、德等为代表的欧洲传统大国与美国的分歧表现在:前者主张欧洲应有独立的防务和外交,不应盲目追随美国,坚持通过联合国这样的多边国际组织来解决国际争端,这与小布什*府的单边主义、先发制人和*权变更等一套做法形成了鲜明对比,因而受到美国的蔑视和嘲讽。相形之下,“新欧洲”国家中如许多中东欧国家更认同美国的理念和方法,积极支持美国用武力推翻专制的萨达姆*权,希望以此获得美国对其加入北约的首肯,从而迅速融入美国主导的集体安全体制。“”事件不仅导致欧美关系的分裂,也使欧洲内部出现严重的分歧。
在关于美国行为的辩论中,罗伯特卡根(RobertKagan)的文章“权力与弱点”(PowerandWeakness)尤为值得