第二次世界大战时，如果美国不参战，英国和苏联能不能打败德国？这个问题由于战场环境千变万化，并不能靠如果来推测。但就欧洲战场当时情况看，美*登陆诺曼底时，苏*已经在东线展开大反攻，英*已经打赢北非战役，仅凭英苏的东西夹击，打败德*没有问题，但占领柏林难度有点大。
首先，美国参加二战时，德国已经深陷两线作战困境。
对美国加入欧洲战场，必须要把亚太战场和欧洲战场联系起来看。年12月7日珍珠港事件爆发时，亚洲战场已经打了十年，欧洲战场也打了两年多，在选择哪个作战方向为重点时，罗斯福采取的是先欧后亚策略，也就是打败德国后再打败日本。
那么，这里面就派生出两个问题，一个是美国加入欧洲战区前，英苏共同应付德国的作战能力；一个是美国为什么要选择先欧后亚策略？
实际上，从二战德国的失败总结来看，战线太长和战争潜力问题一直是个大问题。从年9月1日闪击波兰，到年6月份法国投降，德*看重的是闪击战的效果和快速打击能力，而对两线作战的问题并没考虑好。因此，当意*在北非遭遇英*重创，德*就派出了隆美尔组建北非*团，从而展开了漫长的沙漠坦克大战，拓宽了西线战场；而年到年的对英伦三岛之战和大西洋战事，因德*把重点放在苏德战场，从而又分散了德国的空*和海*主力，可以说，在美国决定加入二战之前，德*就已经深陷东西两线作战的困境。
从这个层面讲，虽然英*因殖民地太多顾不过来，但丘吉尔上台旗帜鲜明对德作战，这和斯大林在打击德*的态度上是一致的，所以，即使美*不登陆欧洲，凭英苏的力量也是能将德国撵回本土，但能不能占领柏林可能有些困难。
而对美国来说，之所以要先欧后亚，也是因为欧洲战场打得惨烈，美国在亚洲已经占据有一定地位，此时在欧洲占有一席之地机会难得。但是，这里又有一个美*为什么不在莫斯科战役打响时，就迅速开辟第二战场的问题，如果说美国对欧洲战场帮助大，这时才是英苏最需要帮助的关键时刻，可美国并没解这个燃眉之急。
其次，美*登陆欧洲前，东西两线作战的实力对比。
从时间轴上看，年6月22日德*闪击苏联后，德国的战争重心开始向东转移，70%的兵力都用在东线，这里就出现一个疑问，苏德战争是苏联一己之力打赢的，还是同盟国共同战胜的？有人提到美国对苏联援助的贡献，但按朱可夫在回忆录中提供的数据，美国的援助仅占苏*战场物资的4%，有些达到了22%，从这个上面看，美国的援助并不是东线战场最核心要素。
也就是说，当年6月6日美*登陆诺曼底时，东线战场苏*已经准备展开第五次反攻战役，也是苏*十次打击中最重要的一次，歼灭德*中央集团*群的巴格拉季昂行动，而此时，德*已经失去了东线的主动权，大部分德*已经溃退到苏德边境，即使苏*不继续向西进攻，把德*撵出苏联是十拿九稳的事。
再看西线英德之战，北非战役本来就是隆美尔用自身的能力拓展了战场，使德*生出柳暗花明又一村的想法，但经过沙漠战斗的激烈较量，年5月德*还是败退北非，虽然这其中有部分美*参与了阿拉曼战役，并成功进攻突尼斯，但英*打赢北非战役也是作了充分准备的。
所以，年美*登陆诺曼底前，战场形势对德*并不利。一方面，东线苏*完全占有主动权，即使英*不配合进攻柏林，斯大林也会下令苏*反攻的。另一方面，对英*来说，北非战役胜利腾出了大量兵力对付德*对英国本土的进攻。从这里看，退一万步讲，如果美*没有登陆欧洲，仅凭英苏当时的*事实力，打赢德国还是没有问题的，但解放法国和占领德国希望不大。
这里面还有一个除英苏力量以外，还有其它各支打击德*的势力，也分散了不少德*的兵力。比如说，戴高乐的自由法国阵线，南斯拉夫的铁托游击队等。
第三，美*登陆欧洲，加速了德国战败的进度，重要贡献可圈可点。
在谈论美国对二战的重要性时，要一分为二地看，还是有非常大的贡献。一方面，美国的援助对英美打赢德国起到了雪中送炭的作用。另一方面，美*登陆欧洲缓解了英*的压力，加大了德*两线作战的难度。
但是，是不是美*登陆诺曼底才是德*战败的最重要原因，这个说法恐怕意见不会统一。从美*登陆欧洲的作战经历看，除了诺曼底一战值得大书特书外，其它各场战役似乎都是德*在跟盟*谈条件，有边打边谈的意味，甚至当盟*进攻鲁尔工业区时，德*把兵力都抽调到东线，使英美*队如入无人之境。
有人说，美*登陆欧洲就是去摘果子的，这话虽然不一定准确，但也确实反映了当时美*的真实想法。但有一点是肯定的，美国通过租借法案往欧洲战场投放了大量的援助物资，英苏都通过这些援助增强了实力，只不过在二战爆发前，美国就通过各种途径在交战国之间左右逢源做生意，二战盟国得到过美国的好处，轴心国同样也得到了美国的资助，这是个说不清楚的话题。
更多资讯请