篮球运动的存在与发展受制于它所植根的文化土壤。文化因素对欧洲篮球运动演变的影响不具有直接性，但它对人们观念、思维、认知和信仰有一定影响。因此，它具有间接性和隐蔽性容易被人们所忽视。篮球运动很早就传入欧洲，并且迅速在欧洲大陆上兴起，其普及程度丝毫不逊于其他大陆。在这个发展进程中，它不可避免地融入了欧洲文化的元素。如从中国文化与欧洲文化的角度来审视这两种文化体系下的篮球。
中国篮球界的共识
中国传统文化影响下的体育思维是一种自然无为、无欲无念的养生之道，它通过平和的心境来追求自我的修为与满足，有求静不求动的特点。而欧洲文化则推崇体育的竞争性、冒险性、创新性和以法为本的公平性。这两种文化差异导致的现实结果就是对篮球运动凶狠对抗性本质的认识，这一点已得到中国篮球界的共识。欧洲文化不但影响到欧洲篮球运动的发展，并逐步影响形成欧洲篮球的整体风格，使欧洲篮球具备了集体主义的外在特征。
在注重整体大于注重个体的欧洲文化大环境里，集体主义与整体配合是欧洲篮球的最主要外在风格，它们强调整体性，不倾向于个人英雄主义。在激烈的比赛当中，我们很少看到欧洲球员个性张扬的举动，却常看到欧洲强队精彩的进攻配合，也可以看到众志成城铁桶般的防守。虽然欧洲有越来越多的球员到NBA发展，并且很多成为了各自球队的球星，如诺维斯基、加索尔等，他们的打球风格虽然受NBA的影响，逐渐的崇尚个人斗狠的打法，但纵观他们的整体特点，他们始终保留了欧洲篮球的整体风格。
欧洲的整体篮球风格就像欧洲一体化一样，当欧洲经济无法与强大的美国经济相对抗的时候，就成立了欧盟，共同与美国经济抗衡、抢占市场。欧洲文化“对外是‘欧洲主义’；而对内是‘民族主义一，欧洲联盟正是“‘欧洲主义’和‘民族主义’的结合”。因此，欧洲篮球在世界上保持整体崛起的同时，同属欧洲文化范畴的国家之间也会因为民族基础文化的差异而影响篮球运动的风格与特点。从希腊和俄罗斯的身上我们就可以看到这种现象。
希腊有着璀璨的古老文化，并是奥运会的发源地，他们的民族信念中融入了很多自豪的元素，使得他们的篮球中也有着无比高傲的元素，虽然他们在欧洲只获得过两次欧锦赛的冠*，但是他们在欧洲篮球中的地位，是不容任何国家所小视的，这是由他们的民族个性所导致的。俄罗斯人有着优良的篮球传统，他们的前身是苏联队，但是近年来，他们一度沦为欧洲的二流球队，这与他们两面性的民族个性是有关系的。苏联未解体时，无个性的集体主义个性成就了其伟业；俄罗斯取代苏联后，个人至上的个性使其沦为欧洲的二流球队。
体育体制因素
体育管理体制是体育管理的机构设置、权限划分、运行机制等方面的体系和制度的总称，是实现体育总目标的组织保证，是各国*治制度的重要组成部分。世界各国体育管理体制各有不同，按照管理权力的归属，可分为*府管理型和社会管理型，在这两型之间还存在着中间形态，称为中间型或结合型。前苏联、剧变前的东欧等国家，都是实行*府管理型的典型代表，*府对于竞技体育的发展起主导作用。在这种体制下，国家可以集中全国的人力和财力，举全国的资源，统筹调集优秀运动人才，集中强化训练，各国的竞技水平在短时间内得到了快速的提高。
前苏联、前南斯拉夫男篮正是依靠这种举国体制，成为当时抗衡美国篮球的主要力量，成为欧洲篮坛霸主。然而在经济全球化时代的今天，实行*府管理体育体制的国家只重视竞技篮球运动水平的提高，却限制了篮球运动的社会化发展，无形中忽视了群众篮球运动和学校篮球运动的开展，是不利于篮球运动整体发展的。苏联解体后，随着*治体制改革的进行，俄罗斯放弃了高度集中的体育管理模式，努力增强了社会自我管理的能力。现在，俄罗斯的体育协调理事会虽然是国家管理机构，但它更多的是体育调节中枢，负责协调。
俄罗斯篮球运动竞技水平提高
全俄奥林匹克委员会完全是一种独立的、与国家管理机构脱钩的社会组织，成为有权有势的真正实体。随着俄罗斯体育体制的转变，俄罗斯篮球运动竞技水平在新的世纪里有所提高。西欧的意大利、英国、瑞典等国都是实行社会管理体育体制的典型国家。社会自治型的国家，*府不直接介入体育事业，而是通过财*拨款和*策导向促进体育的发展，主要依靠社会组织实施体育管理。意大利现行体育体制的形成是从70年代初的体制改革中发展而来的，主要是弱化中央集权控制，强化地方自治权，地方*府在所有管辖区内组织和发展各类体育团体，而*府则主要管理当地的学校体育和健康教育管理事业。英、瑞两国虽有*府机构分管体育事务，但他们并不直接管理，而只是通过*府拨款和各种合作计划来实现任务、目标，具体组织工作完全由各种体育社会组织去做。
这些国家都是高度发达的市场经济国家，体育的商业化、职业化程度较高，运用市场手段、依托社会发展体育。篮球运动在这些国家开展地非常普及，竞技水平也居于世界领先水平。在这样的体制下，由于商业化运作的影响，篮球运动职业化程度加快，给竞技篮球发展提供了动力，促进了水平提高，培养了大批优秀运动员，扩大了篮球运动的规模和社会影响，提高了这些国家的篮球在世界舞台上的竞争能力。西班牙、前民主德国则是介于*府管理型和社会管理型两者之间的结合型。
大力发展本国的竞技篮球运动
前民主德国的体联、工会、青年团等社会团体定期签订《共同纲要》来协调和确定各自发展竞技体育的任务；*府则通过制定”国家措旌“等形式为竞技体育和学校体育、群众体育的发展提供物质和经济保证，以实现对体育的宏观调控。西班牙的*府机构与民间组织分工合作，互相协调，同时西班牙各个地方的体育事务高度自治。这些国家的体育管理体制充分发挥了*府的宏观调控和社会协调的职能，它们可以集中全国的资源，大力发展本国的竞技篮球运动，也可以依托社会发展群众篮球运动，为竞技篮球运动提供充足的后备人才保障，这种结合型的管理体制促进了各国竞技篮球运动和群众篮球运动水平的不断提高。
最后
一个国家究竟采用何种方式管理本国竞技体育，是由这个国家的全部社会发展因素综合决定的。因此，在世界范围内很难找出来一个都适合各个国家的管理模式。但有一点变化是明显的，即最近二十多年以来，采用*府管理型和社会管理型的国家有相互借鉴的趋势。如俄罗斯、保加利亚等采用*府管理型的国家，从上个世纪90年代相继进行了体育体制的改革，努力增强社会自我管理和发展竞技体育的能力。如法国、德国等，也借鉴过苏联和民主德国的经验，陆续采取了一些有助于强化集中指导的措施，加强了*府的管理。这种趋势表明，世界各国都在努力寻找一种更加适合本国国情的管理方式，更充分的调动各种积极因素，促进竞技体育更迅速、协调的发展，以满足社会对竞技体育多方面多层次的需要。