引言
原实行指令性计划经济的国家在经济运行方面的一个重要特点就是市场残缺不全、商品生产者在选择、安排和投入各种生产要素方面受到很大限制。发展市场经济，除了要给商品生产者和经营者以应有的独立地位和权利外，还必须为它们进行经济活动创造必要的条件和环境，其中最重要的就是建立和完善市场休系。
在建立和培育市场体系方面，各国都面临以下几个难题：首先是建立真正有效的市场价格机制问题。在价格形成方面引入市场因素，使价格根据市场供求关系自由浮动，国内价格与国际市场价格挂钩，这是各国价格制度转换的共同目标。大多数东欧国家在转换中均采用了“休克疗法”，即在较短时间内把绝大部分的商品价格放开，实行一步到位。
与此同时，实行财政紧缩政策，控制货币，紧缩银根，并逐步实行货币自由兑换。这种做法，固然可以避免实行价格双轨制带来的摩擦、投机倒把等问题，但无论是激进或渐进方法都不可避免地面临如何防止通货膨胀加剧的问题，以及人民生活水平因物价因素而受严重影响的问题。目前，波、匈、保的自由价格已达90%，捷、罗为85%。国家控制的只限于某些基本食品、能源等少数商品和服务的价格。长期扭曲的价格关系已得到了一定调整价格补贴已基本取消，价格结构趋向合理。
但通货膨胀在价格放开以及其他一些因素的推动下达到了恶性程度。年许多国家通货膨胀率达到3位数，年虽有好转，但仍为两位数。
其次是建立要素市场问题。这方面的难点是：如何在资金和其他生产要素严重短缺和高度垄断的基础上有效地通过市场实现资源的合理配置。大多数国家在这方面采取了重大措施，改革金融体制，建立资金、技术、劳动力市场。目前，多数东欧国家已实现了银行体制的政革，确立了国家银行独立于政府的地位，负责制定货币政策，行使发行很行和保持货币稳定的职能。商业和专业银行已从国家银行中分离出米，并实行股份化和企业化。
与此同时，私人银行的建立和发展受到了鼓励。有些国家已开办证券交易所和股票市场。但是，各国还远未完成有效的资本市场体系的建立工作。在市场体系培育方面的另一个难题是：如何在转轨过程中尽快建立起正常的市场秩序，实现“公平竞争”。在这方面不仅要求加快经济立法工作，而且要求建立起强有力的执法机构和严密的执法制度。由于在转轨过程中，法制不健全，漏洞很多，各种营私舞弊，行贿受贿现象迅速发展，有些国家和地区甚至出现了黑社会”、“黑手党”。
因此，如何杜绝各种非法活动是培育市场体系的一项不可轻视的任务。东欧一些国家近年来在制定经济法规，改革和完善税收制度，健全经济执法制度等方面积累的经验和教训也是值得研究的课题。
关于政府职能转变问题
这方面的难点首先在于职能转变涉及权力和利益的调整，涉及许多社会、政治因素。因此，政府职能转变的问題很复杂。其次，政府职能转换，并不是取消政府干预。尽管总体说，从中央计划经济向市场经济过渡意味着政府经济职能的削弱，但它是削弱和取消某些职能，同时又肩负起某些新的经济职能，例如：保护和发展市场需求，通过金融和产业政策等实行宏观经济调控，引导经济发展方向，维护货币稳定和市场秩序，以及引导产业结构调整等。这不仅要求政府转变某些职能，同时要求改变干预手段和干预方法。
此外，经济转轨具有一定的自上而下进行运动的性质，因此它要求有一定的控制和调节。政府在这一过程中既不能包办一切，又不能让转轨放任自流。政府既是变革的对象，又是变革的动力。一方面要从经济活动中“抽身”出来，另一方面又要积极引导和控制转轨过程。如何处理好这一关系，确实是一大难题。
东欧某些国家在这方面的教训之一是机械地实行国家退出经济活动这一基本原则，从而导致在国有企业改造和经济转轨方面出现了放任自流现象，进而加剧了经济秩序的混乱、经济滑坡和产业结构进一步失衡，使社会付出了过大的代价。
关于建立新的社会保障体系问题
东欧国家过去的社会保障都由政府主管，各项经费主要由政府负担。由于实行全就业制度，实际上也没有失业救济制度。为适应市场经济的需要，各国的社会保障体系必须实行重大改革建立新的、相对独立于政府的、广泛的社会保障体系。新体系的主要特点是：社会保障的基金和组织独立于政府之外；雇主和雇员共同负担保险费；在建立失业救济金的同时，政府不再对公民提供就业保证，疾病、养老等社会保险与失业等社会救济分开，各种基金的来源和提供办法都有所不同。
向新的社会保障体系过渡的主要难点是：保障基金一时难以建立，因此新的制度一时难以实行。其次，由于转轨过程中隐性失业变成了公开失业，加上私有化和产业结构调整，失业人数猛增，这为建立和实行新的社会保障体系增加了难度。更深层次的问题则在于如何根据国情处理好刺激原则与社会原则的关系。
保障体系的覆盖面过大，不仅有可能超过社会负担能力，而且有可能增大平均主义成分，不利于贯彻竞争原则和刺激原则。上述五个方面的问题是各国向市场经济过渡面临的共同性问题。这些问题的解决都具有一定的难度。各国在探索解决这些问题的过程中积累的经验和教训，值得仔细研究。
向市场经济过波的选操来自过去经济体制改革失败的实践
前苏联与东欧各国，都曾对传统的经济体制进行过不同程度的改革。改革最早的南斯拉夫，它从40年代末50年代初就着手改革，其他一些国家，有的从50年代中期开始探索改革，有的从60年代中期进行改革。但经过三、四十年的改革，并没有建立起能充分调动生产者积极性、提高经济效益、促进经济结构合理化实施符合客观实际的经济发展战略、适应世界科技革命、迅速增强综合国力和大大提高人民生活水平的经济体制模式。
实践证明，经济改革都未取得成功，反而使这些国家经济状况日益恶化，陷入危机，在经济上与西方发达国家相比出现了巨大的反差。到了年，东欧各国相继发生剧变，接着到年底，苏联解体。这种引起国际注目的巨大变化，尽管有其十分复杂的原因：有历史的和现实的因素；有国内的和国际的因素；有经济的和政治的因素，等等。
但说到底，主要是体制模式问题，就是说，原来的那套经济体制不仅不能促进经济的发展，反而成了经济发展的主要障碍，虽然经过多次改革但本质上仍是传统的体制已走不下去，难以使经济正常运转，失去了继续向前发展的动力。
前苏联与东欧各国，几十年的经济改革未取得实效，以失败告终，最后导致剧变，其原因很多，但最主要的原因，可以归结为漫长的改革，都没有从本质上触动以产品经济理论为基础的，以行政指令性为基本特征的中央计划经济体制模式，一直没有送择以市场经济体制为目标模式，而长期来一直批判“市场社会主义”。结果是一些与形成市场经济密切相关的重要问题难以解决。
与改革国有制有关的商品生产的主体问题
形成市场经济的一个重要条件是，要把国有企业成为市场活动的主体，而要做到这一点，就要使企业成为一个独立的商品生产者，转换其经营机制，这样才能把企业推向市场。而要解决这个问题，就必然涉及所有制的改革。这个问题的道理是十分简单明了的，因为任何形式的商品经济都是以直接交换为目的的一种经济形式，这也是所有商品经济具有的一个最一般的共同特征。
但之所以要交换，其中一个最重要的原因是，生产资料与产品分散在许多相互独立经营的生产者手中，否则，就不需要交换。这就是说，发展商品生产、商品经济与商品交换，就必须使企业成为独立的商品生产者，即使其成为商品生声者的主体。如果仍保持原来的国家所有制，那么要使企业成为真正的独立商品生产者，成为真正符合商品经济本质意义上的交换就不可能。
结语
因为，在传统体制条件下，国有企业从属于国家，其生产目的既不是为了交换，也不是为了直接满足社会需求，而只是为了完成国家下达的任务，即规定的各项指令性指标。在这种条件下，交换纯粹是一种形式，不是商品经济意义上的交换，等价等原则不能起作用，而且还有不少产品由国家通过行政指令办法进行直接调按。正是由于上述原因，越来越多的人提出，政革必然要涉及到所有制问题。