最近听曾仕强的关于恋爱婚姻以及家庭教育的讲座音频。
曾仕强曾任台湾交通大学教授，专研中、美、日管理比较，中、西管理思想比较，人际关系与沟通等，曾在央视《百家讲坛》栏目讲解《易经》。在函谷关现场讲解《道德经》，吸引了多名国学爱好者，中央电视台《百家讲坛》栏目进行了现场录制。
听其讲座，本来目的是汲取理念、知识、技能，然而听的过程中其好多观点却引起了我的抵触情绪。
比如他说：“天下无不是的父母，即使父母错了，孩子也不能指责父母的不是，不仅自己不能指责，其爱人也没有权利指出。”
而我觉得，天下确实存在一些不能称之为父母的父母，正常情况下，父母子女像朋友一样，有错互相指出多好。
“孩子对父母不好，那么父母也没有理由去管这个孩子”
我想为人父母，除却极少特殊情况，有几个父母可以做到不管自己的孩子。
“小孩是大家的小孩，不是哪个父亲的孩子，不是哪个母亲的孩子”
我觉得孩子就应该是父亲和母亲的孩子，而其他人只是亲属关系。可能曾老师有更深层次的意思，我没有理解到位。
“小孩是老天爷的孩子，是国家的，不是哪个个人的，个人只有教养权，没有所属权”
还是没有触及到曾老看问题的深度。
“卧室里面是夫妻关系，卧室外面是父子关系、子女关系，知道这一点，才能处理好各种关系，更好的生活”
听起来不舒服，但是好像很有道理，值得斟酌。
“女人是为一个人化妆的，如果是为所有人化妆，那就是交际花。”
想想不对啊，化妆了，美美的，自己心情更好啊。
“性行为的更高价值是生儿育女，而不是用来寻欢作乐的”。记不得原话了，大概意思是这样。
还是不太同意，有时候，性好像是唯一的慰藉。
“为什么结婚，都不能因为爱情结婚，唯爱婚姻最容易生变。”
“浪漫之爱在扎扎实实的养儿育女的生活面前不值一提，浪漫之爱不值得追求。”大概意思是这样。
“这个世界给人的种种限制，正是人超动物性、更加进步、更文明的地方。”
限制使人之所以为人！这样解释限制，才能更好的适应限制。
国学大师，站的角度很高，对于他的有些观点不理解，不认同，可能是经验不够。
另外，曾老是国学大师，是中国传统文化的代言人，抵触情绪来源于与中国传统文化的碰撞，“中国孩子不仅仅是一个个体，他将背负很多人的希望，而西方孩子仅仅代表其个人”，诸如类似中国传统文化实在是把人束缚的太紧，而西方文化对个人就相对轻松一点。
逐渐明白一个道理，有些不适、冲突其实是与扎根于自己内心的传统思想的碰撞，而不是与具体的某个人、某件事的矛盾。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇