当今世界，民主似乎被完全赋予了西方式的标准和特征。作为人类改善民生的总章程，民主至今仍然是绝大多数国家的*治目标。
正是基于这种目标，民主应当被定义为适用于某一特定社会的价值观，而这并不等同于*治制度本身。尽管民主是个好词，二战后也是社会主义阵营一直高举的旗号，但后来随着冷战的进行，“民主”被西方国家窃取，成了他们攻击苏联等东欧国家的*治武器。
20世纪90年代东欧阵营发生裂变，这极力助长了西方某些国家对于西式民主的自信，他们甚至妄图用所谓的西式民主主导世界各国的思想价值体系。你看，当年的东欧国家不正是鲜明的例子吗？
冷战后期，西方国家将“民主”作为瓦解对手、打压对手的工具。他们通过“民主、自由”的旗号拉拢分化，最终迫使苏联国内阶层异化，引导戈尔巴乔夫一步步走进了“西式民主”的陷阱。与此相对应的，则是对叶利钦等苏联激进派的极力扶持。通过所谓的“民主法案”、“人权法案”，西方国家顺利搞垮了苏联，这个雄踞西方的世界大国。
如今，许多“公知”宣称西方国家如何如何富裕，想要实现国家的富强必须紧靠西方，走西方的模式。殊不知，这正是国家精英被忽悠瘸了的体现。
其实，东欧国家在剧变前夕早已是发达国家了。此言一出，肯定会引来骂声一片，因为在人们的认知里，以苏联为首的东欧国家一直生活在水深火热之中。可事实并非如此，东欧国家在剧变之前的社会发展远超人们想象，别的不说，就是当时民众的生活水平就已经很高了。
就拿中国来说，剧变前东欧的经济远比中国发达。当时的东欧国家都是工业大国，而中国只是一个农业国，所以在很长一段时间内中国一直承担了原料出口国之类的角色。
如果还不信的话，我们来用一些数据说话。剧变前夕的东欧国家人均GDP是五六千美元，而捷克更是其中的佼佼者，人均GDP早已超过六千美元，是名副其实的发达国家。我知道这会可能有人会说人均GDP不能算，认为这东西太虚，那么我们就用年尘埃落定时的数据进行分析。
年，匈牙利人均GDP是美元，波兰的GDP是美元，这是一个什么概念。当时中国的人均GDP只有美元，匈牙利与波兰的人均GDP几乎是中国的好几倍，这样的差距在今天看起来都分外悬殊。
再拿东德来举个例子。当时的东德虽然发展不错，已经进入了发达国家的行列，但它还是比西德穷很多。不过，我们要清楚，德国统一后东德与西德之间的差距并未缩小，反而是拉大了，这是什么情况，根本原因还是社会体制的问题。
在冷战时期，捷克曾建立了完备的工业体系，培养了大批的知识分子、熟练工人，堪称社会主义阵营的一颗明珠。而等到东欧剧变后，捷克的发展也变得停滞不前。当西方发达国家为规避关税将捷克变为代工厂的时候，捷克国家的发展实际上已经陷入了困境。尽管国家GDP提高了，但到老百姓口袋里的并没有多少。
南斯拉夫当年是个发达国家，它能生产自己的战斗机、工业机床，完全一副巴尔干之虎的模样。可现在呢？
纷争不断的民族矛盾、持续低迷的国民经济，都极大损耗了南斯拉夫的国力，以至于导致国家解体。南斯拉夫为什么民族矛盾尖锐？还不是被西方国家忽悠瘸了，当年在铁托统治下南斯拉夫可是很稳定的，反倒让西方国家一干涉，国家分裤的分裂、打仗的打仗，搞得完全不成样子。
这就是所谓的“西式民主”，他们打着民主的幌子肆意喊干涉他国内*，像极了“世界警察”。如果说干涉有效果还好，可事实并非如此，你看现在的东欧国家是什么情况，有的国家甚至都不能独立自主的执行外交策略。
民主好不好，人民说了算，所以要看*府在多大程度上满足了人民的意愿。从这个意义上讲，民主应该服务于这一最终目的，而不是囿于一成不变的范式。
冷战结束后的三十年，“民主”一词已经被西方国家垄断、滥用。以美国为首的西方国家一方面打着“民主”的幌子向世界输出本国价值观；另一方面却无所不用其极，通过各式颜色革命、*治打压、分化渗透的方式干涉他国内*。
一次次的民主、一次次的颜色，带来的却是血与火的动乱。这就是所谓的“西式民主”！你觉得单靠这样的民主，就能过上富裕生活？